Afrique Asie publie des classements, comparatifs statistiques, sélections éditoriales et critiques, notamment dans les domaines de l’économie, du sport, du cinéma et de la culture.
Un classement officiel, un résultat statistique et un jugement critique ne répondent pas à la même méthode. Leurs sources, leurs critères et leurs limites doivent pouvoir être distingués.
Aucune rémunération ne permet d’acheter une position, une note ou une conclusion favorable.
1. Les formats concernés
Classements officiels
Ils reprennent un ordre établi par une compétition, une fédération ou un organisme identifié. L’attribution et la période doivent être précisées.
Classements statistiques
Ils ordonnent des éléments d’après des indicateurs mesurables, dont les sources et méthodes doivent être comparables.
Comparatifs économiques
Ils mettent en perspective les économies, investissements ou infrastructures en distinguant périodes, monnaies et méthodes.
Bilans et sélections sportives
Une sélection de performances marquantes est une appréciation éditoriale, distincte d’un classement officiel.
Critiques cinématographiques
Les informations sur l’œuvre sont vérifiables ; le jugement artistique demeure une appréciation argumentée.
Sélections culturelles
Les critères de sélection doivent être clairs. L’absence d’une œuvre dans une liste limitée ne signifie pas nécessairement une appréciation négative.
2. Nos principes de comparaison
Pertinence
Chaque comparaison répond à une question identifiable.
Transparence
Les critères, sources et limites essentiels sont expliqués.
Exactitude
Les chiffres, dates et unités sont contrôlés selon leur importance.
Comparabilité
Les séries et définitions différentes ne sont pas présentées comme directement équivalentes.
Indépendance
La publicité ne détermine pas les évaluations.
Faits et appréciations
Une donnée mesurée, une prévision et une opinion ne sont pas de même nature.
3. Sélection des éléments examinés
- Définir l’objet de la comparaison.
- Préciser le périmètre géographique, sectoriel ou culturel.
- Déterminer la période de référence.
- Examiner les sources adaptées.
- Signaler les limites et données manquantes pertinentes.
- Présenter le résultat en distinguant mesure officielle et sélection éditoriale.
Une liste restreinte ne doit pas être présentée comme une étude exhaustive.
4. Sources et vérification des informations
Institutions publiques
Les données publiques sont analysées selon leur méthode et leur périmètre.
Organismes sportifs
Les résultats et classements officiels sont attribués aux compétitions et organismes concernés.
Études et rapports
Les conclusions sont interprétées dans les limites des travaux.
Informations culturelles
Les titres, auteurs, dates et événements sont vérifiés indépendamment des appréciations critiques.
Publications journalistiques
Les reprises ne constituent pas nécessairement une corroboration indépendante.
Déclarations intéressées
L’origine des informations transmises par un acteur concerné doit rester identifiable lorsque cela est pertinent.
5. Comparabilité des données et des indicateurs
| Élément | Précaution |
|---|---|
| Période | Distinguer valeurs annuelles, trimestrielles et données d’autres durées. |
| Devises | Identifier monnaies et conventions de conversion. |
| Prix courants ou constants | Tenir compte de l’inflation et de la méthode. |
| Valeurs absolues ou relatives | Ne pas confondre volume total et donnée par habitant. |
| Définitions | Examiner les différences entre organismes statistiques. |
| Données manquantes | Ne pas assimiler l’absence de donnée à zéro. |
| Prévisions | Ne pas présenter une estimation comme un résultat observé. |
| Révisions | Tenir compte des corrections apportées aux séries. |
6. Classements et performances sportives
Les résultats officiels sont attribués à l’organisme compétent et à la période correcte. Les performances peuvent être comparées selon les règles propres à chaque compétition.
Les sélections rédactionnelles sont identifiées comme telles. Les changements de résultats ou décisions disciplinaires peuvent justifier une mise à jour.
7. Critiques de cinéma et appréciations culturelles
Une critique associe des informations vérifiables à une appréciation artistique. Le jugement doit être argumenté et ne doit pas être présenté comme une mesure universelle de qualité.
Une éventuelle notation doit utiliser une échelle compréhensible. Les invitations à des événements ne garantissent pas une critique favorable.
9. Comparaisons portant sur des sujets sensibles
Les comparatifs concernant la santé, le droit, la fiscalité, la finance et la sécurité sont des contenus informatifs. Ils ne constituent pas des conseils personnalisés ni des garanties de résultat.
10. Mises à jour et corrections
Les chiffres et résultats peuvent évoluer. Les erreurs factuelles confirmées sont corrigées ; les nouvelles informations peuvent entraîner une mise à jour.
Contact : corrections@afrique-asie.com.
11. Questions sur nos méthodes
Questions et sources complémentaires : editorial@afrique-asie.com.